北京西城法院发布物业合同纠纷白皮书:谨防小区里家门外纠纷
添加时间:2016-07-29 点击量:2891
央广网北京7月21日消息(记者孙莹)北京西城法院今天上午发布《物业服务合同纠纷白皮书》,北京西城法院新闻发言人、新闻办负责人刘白露介绍,2015年西城法院新收物业服务合同纠纷案件1971件,将近是五年前的10倍,2016年至今已收案914件。这些数据说明随着我国法治进程的不断推进,业主和物业服务企业的维权意识都在不断提高。 西城法院小额诉讼审判庭负责人杨淑云法官介绍,物业服务管理不到位成纠纷发生的主要诱因。
“在2011年至2015年我院审理的6527件物业合同纠纷案件中,物业服务企业作为原告起诉业主、追索物业费的案件占到98.6%,而业主的首要抗辩理由是物业服务企业的服务不达标。”杨淑云法官进一步分析,在司法实践中,业主存在维权手段单一、法律知识缺乏、举证能力较差等情形,导致业主方频频败诉。
在法院发布的典型案例中宋先生因为房屋漏雨和车门被撬、车内物品失窃,认为是小区物业公司未尽职,因此拒绝交纳物业费。法院通过审理认为,房屋漏雨问题属于房屋质量问题,与物业服务企业无关。宋先生仅提供了反映小区现状的照片以及业主对物业服务的网评照片,不足以证明物业服务与合同约定标准差距明显,针对车内物品被盗,宋先生也没有提供相应证据证明物业服务企业的安保工作不足以满足合同约定的标准。因此,法院判决宋某败诉。杨法官介绍说,“对物业服务范围和标准的不同理解,会使业主和物业服务企业对物业服务质量得出截然不同的评价。在这种情况下,业主方由于认知的偏差和证据保留能力的欠缺,往往出现证据不足而承担举证不能风险的情形。”
2013年3月20日晚间业主齐某确认将电动车锁好并停放于住所某小区内,次日上午电动车发现被盗,齐某立即报警。因小区监控录像设备损坏,无法提供监控录像,齐某认为,每年按时交纳的物业费包括管理费、小区公用设施维修费、保安费。某物业管理中心收取管理费但并未尽到安全管理责任,因此齐某要求物业服务企业按购置车辆价格的一半进行赔偿。
本案中,根据双方签订的《物业合同》记载,对业主私有车辆的保管、看护并不在物业服务的范围之内,且收取的物业费不包括车位费。齐某停放车辆时并未遵守小区内车辆停放安保相关规定,且被盗系因他人盗窃行为所致,齐某的诉求没有合同依据,因此,法院不予支持。杨法官介绍,由于业主一方欠缺法律知识和合同观念,对物业服务和物业服务合同之间的关系认识不到位,容易出现为物业公司设定合同之外的义务的情况,因此得不到法院支持。
“还有一种情况主要出现在物业服务企业起诉业主时。现实中房屋的使用情况和产权情况千差万别,如不能及时掌握产权信息,则有可能出现物业公司追索物业费,但起诉对象并非业主或实际使用人,导致因被告不具备诉讼主体资格,原告诉讼请求不被支持的情况。”杨法官如是说。
在总结归纳当前物业服务纠纷案件特点及原因的基础上,杨法官分别向业主、物业服务企业和人民调解组织三类主体发出“法官建议”。对于业主,应当对于所签署的物业服务合同加深理解,明确自己及对方的权利和义务;加强证据意识和维权手段;积极参与小区公共事务。对于物业服务企业,要在现有基础上进一步提高物业服务水平;加强员工培训,提高员工素养;及时掌握房屋所有权变更情况;进一步规范催缴工作。对于人民调解组织,要充分发挥民间调解组织程序便捷、耗时较短、平衡博弈的优势,以单个纠纷的化解带动整个小区问题的解决。
办好小纠纷,化解大矛盾。关注每个社区,促进社会和谐。“让更多群众了解自己所拥有的权利,以及权利受到侵害时应当采取的合法合理的维权措施,共同改善我们生活的环境,维持社区的安定、团结与和谐。”
物业服务与现代城市生活息息相关,由此引发的纠纷也成为日常生活中最常见的一类纠纷。北京市西城区人民法院小额诉讼庭21日发布了物业服务合同纠纷案件审理白皮书。白皮书显示,该院2011年受理物业合同纠纷198件,2015年达到1971件,5年增长了近10倍,2016年至今已收案914件。与此同时,许多业主维权能力薄弱,导致败诉率高。
白皮书指出,2011年至2016年7月,西城法院共受理物业服务合同纠纷6712件,审结6527件;其中2011年收案198件,2012年626件,2013年1348件,2014年1655件,2015年1971件,是5年前的近10倍。审结的 6527件案件中,物业服务企业作为原告起诉业主、追索物业费的案件占到98.6%,而业主的首要抗辩理由是物业服务企业的服务不达标。据了解,出现纠纷的小区往往存在着卫生环境、安全保障、设备维护等方面的瑕疵,成为业主拒交物业费、引发纠纷的重要诱因。但当业主通过拒交物业费来表达不满、期望改善物业服务水平的时候,结果却往往背道而驰。一方面,物业费的收取率低直接影响了物业服务企业的运营,使得本来就存在瑕疵的服务由于经费不到位而越加恶化。另一方面,物业服务企业采用诉讼的方式追索物业费,使得物业服务企业与业主出现嫌隙,双方矛盾增加。
白皮书说,随着我国法治进程的不断推进,业主的维权意识不断提高,但维权手段单一、法律知识缺乏、举证能力较差,导致当前业主维权能力普遍较薄弱。
一是维权手段单一,除了拒绝缴纳物业费外缺乏其他有效手段,特别缺乏业主大会、业主委员会等集体决策机制来制衡物业服务企业,也缺乏与物业服务企业之间有效合理的沟通渠道。
二是欠缺法律知识和合同观念,业主对物业服务和物业服务合同之间的关系认识不到位,容易出现为物业公司设定合同之外的义务的情况,得不到法院支持。
三是举证能力较差,证据作为证明案件事实的关键,是当事人的主张能够得到法院支持的依据,但实践中,业主在证据的收集、固定、保存方面往往处于弱势,举证不力成为业主败诉的主要原因之一。
对此,白皮书提出多项司法建议。
一是业主应当明确权利义务。
业主应当对于所签署的物业服务合同加深理解,明确自己及对方分别享有的权利、负担的义务。在合同订立时,业主应当在谈判中充分表达自己的意愿,明确所订立的合同含义;在合同履行中,应当严格按照合同要求对方履约,不能为对方设定合同之外的义务。
二是加强证据意识。
业主所提供的证据,实质上应当能够证明所主张的事实,并且在不同的证据之间形成相互作证的证据链;形式上应当符合法律规定,不仅取得方式合法,呈现方式也应当合法;此外还应注意保留原始证据,保留不容易被篡改、证明力较强的证据,同时适当保留照片、数据电文、录音录像等证据作为佐证。
三是积极参与小区公共事务。
对于小区公共事务,业主要更加关注、更加热心、更加负责、更加理性,避免“事不关己高高挂起”与“搭便车”的心态,真正参与到小区管理中来。
“只有业主真正对自己的权利关心,对自己的小区关心,对邻里关心,才能创造出更好的生活环境。”西城法院小额诉讼庭法官杨淑云表示。
下一篇:法官、检察官非因故意违反法律、法规或者有重大过失导致错案并造成严重后果的,不承担错案责任。